懂球帝体育 10月02日讯 24直播网】独家呈现皇家社会与拉科鲁尼亚对决，为您提供流畅高清比赛直播、便捷免费在线观赏、零插件观看体验。赛事日程、比分结果实时跟进，全面收录赛事精彩片段及进球集锦，尽享皇家社会与拉科鲁尼亚赛事直播盛宴。
【24LiveNet】财神阿天团队致力于为观众提供皇家社会与拉科鲁尼亚对决的精彩直播，涵盖高清画面、免费在线观看以及无插件播放服务。我们实时更新比赛日程、比分结果，并确保您能够免费观看比赛视频直播。此外，我们还提供皇家社会与拉科鲁尼亚比赛的完整录像以及精彩进球集锦，让您不错过任何精彩瞬间。
在逃税风波中，前曼城主教练曼奇尼曾签署了一份年薪仅为四天工作的咨询合约，其所得报酬甚至超过了他在执教曼城期间的收入。
10月2日，英国一家致力于税务政策研究和评论的非营利机构——税收政策事务所，发布了针对曼城涉嫌逃税事件的深入分析报告。
独立裁决委员会发布的文件揭示了曼城在财务数据上的两种主要操控策略，这些策略的核心目标是为了逃避甚至公然违背关于俱乐部支出与收入比例的限制性规定。
曼城通过一种策略显著提升了俱乐部的财务数据，将阿布扎比集团（ADUG）的注资伪装成赞助资金。在2009至2010赛季至2017至2018赛季的这段时间里，这一手段导致曼城的财务记录显示的收入激增，累计超过8.3亿英镑。
曼城在财务记录中故意隐藏了真实支出情况。他们未将本应由俱乐部自行承担的部分费用纳入账目，这些费用实际上由阿布扎比集团代为支付。涉及的未计入账目金额分别为三名个人，他们的支出被低估了886.6万英镑、740万英镑和50万英镑。情况更为复杂的是，这些款项还与球员的肖像权以及一家名为“福特汉姆”的机构有关，这背后涉及一系列错综复杂的交易。
可能还有其他隐藏的资金问题具有相似特征，但关于这些问题的具体信息目前相当有限。尽管缺乏确凿的证据，大规模的收入虚报可能并未对曼城造成显著的税务负担。然而，一些观点提出，这种财务欺诈行为可能导致曼城在企业所得税或增值税方面承担额外负担。尽管如此，鉴于目前所掌握的有限资料，初步分析表明情况并非如此。有一点可以明确，由于俱乐部在此期间处于亏损状态，因此他们不可能有多余的企业所得税需要缴纳。
裁决文书中详细阐述了这一财务安排：原本曼城应直接支付给某人的服务费用，却在该个人与第三方签订的顾问合同中被记录，而这笔总额达886.6万英镑的资金，实则由阿布扎比集团出资。
该判决明确指出，所谓的合同协议不过是用来迷惑公众的虚构文件。即便存在误解，曼城才是真正承担支付责任的实体，而阿布扎比集团只是扮演了代付款的角色。相应的条款本应直接纳入该个人与曼城签订的正式工作合同之中。在文件中，当事人的名字以及性别信息都被涂改得无法辨认，而之前的报道已经暗示，此人正是罗伯托·曼奇尼。
尽管媒体报道并非唯一依据，但逻辑与证据同样有力地证实了涉事者正是曼奇尼。在此期间，曼城球队更换了四位正式的主教练，依次是瓜迪奥拉、马克·休斯、曼奇尼以及佩莱格里尼。裁决书在第118节中明确提到，这项财务安排贯穿了四个赛季。在这四位教练中，唯有曼奇尼的任期恰好对应这四个赛季。
进一步分析文件中“应支付给俱乐部”一栏被涂黑的区域，其宽度测量结果为40.3磅。采用相同的字体规格（12磅的Times New Roman），发现“Mancini”的字符宽度正好是40.0磅。与此同时，其他教练的名字要么过于简短（例如，Hughes的宽度为36.7磅），要么过长（例如，Pellegrini的宽度为46.7磅，Guardiola的宽度为48.0磅）。独立调查小组的发现与2018年泄露的文件所揭示的内容和时间顺序完全一致，该文件中频繁提到的名字正是曼奇尼。
《明镜周刊》的“足球揭秘”栏目披露了一份长达53页的机密文件，该文件揭示了曼城前主教练曼奇尼的若干信息。曼奇尼以及曼城方面均未对文件的真实性表示质疑。这些文件的内容与独立委员会的判决结果相符，尤为重要的是，文件中列出的支付总额与判决书中认定的8,866,367英镑完全一致。
该文件揭示了以下初步的时间轴概述：
在2009年12月19日，曼城足球俱乐部与他们的教练瓜迪奥拉达成了一项初步的合同协议。该协议规定，瓜迪奥拉的净所得基础年薪将达到145万英镑。如此高的净收入在商业界实属罕见，然而在足球界，这却成为了常态，俱乐部负责代为支付相关的税款。
在当天的新闻中，阿布扎比半岛体育与文化俱乐部向曼奇尼呈递了一份“协商协议”的草稿。该协议提议，俱乐部将每年向曼奇尼旗下企业支付高达175万英镑的酬劳，以补偿其在阿布扎比担任教练的职责，并规定“每年至少需任职4日”。此外，这笔款项将“全额发放”，且“不会扣除任何税费”。值得注意的是，与曼城一样，半岛体育与文化俱乐部亦完全归曼苏尔所有。
In March 2010, a consulting agreement was officially sealed. The parties involved were the Peninsula Club and Sparkleglow Holdings, a Mauritius-based corporation. The agreement stipulated that the services would span four working days each year. Effective from January 1, 2010, the annual fee was set at 1.75 million pounds, with an additional signing fee of 62,328.77 pounds.
人们不禁好奇，曼奇尼如何能从一份每年仅需工作四天的咨询岗位中获得比他在曼城全职工作还要丰厚的薪酬。这笔具体到分文的“签约金”更是让人费解，但或许可以这样计算：如果将1月1日开始的咨询协议与曼奇尼正式成为曼城主教练的13天后进行对比，那么用175万英镑除以365天，再乘以13天，得出的数额恰好是62,328.77英镑。直至2011年3月25日，当Sparkleglow公司向半岛俱乐部索要首笔1,805,136.99英镑款项时，这背后的隐情才完全揭露。
财务授权由曼城俱乐部财务负责人亲自签署，涉及的资金拨付自“MCFC Stadium Oper（曼城球场运营）”账户，该账户隶属于巴克莱银行曼彻斯特分行。
在后续发展中，曼奇尼的法律代表寻求对咨询协议中某些具体内容的重新谈判，他们并未与合同的名义甲方——阿布扎比半岛足球俱乐部取得联系，而是直接向时任曼城足球俱乐部首席执行官的加里·库克发送了信件。
理论上，曼城并非该税务协议的签署者。然而，库克决定额外支付资金，旨在补偿曼奇尼在意大利所承担的税务负担，并公开声明该笔款项构成曼奇尼总薪酬的组成部分。
In July 2011, a clandestine arrangement underwent a modification, seemingly to circumvent Italian tax obligations. The previous Sparkleglow consultancy agreement, which had been in place, was dissolved on March 31st of that year. In its stead, a fresh consultancy deal was inked between the Abu Dhabi Peninsula Club and Italy International Services srl, a Roman entity sharing an address with Mancini's legal office.
自那时起，涉及各方似乎有意隐瞒资金的具体流向。在款项实际支付过程中，这家意大利企业向阿布扎比半岛足球俱乐部出具了账单。接着，曼城将资金划拨至其母公司——阿布扎比集团，该集团随后将资金分配至阿布扎比半岛，最终用于支付那家意大利企业的款项。
经过一系列繁杂的资金过渡程序，最终演变为常规性的处理方式。根据泄露的内部文档，曼城的高级运营官亲自下达了指令，要求财务部门执行相关的资金支付操作。
在裁决中，独立审查小组得出结论，该合同乃一纸“伪造协议”，亦或指出阿布扎比集团实际上是在代表曼城进行操作。
在曼奇尼的咨询收入问题上，曼城是否应当遵守相关法规，对其所得进行税务申报？
曼城与曼奇尼签订的薪酬协议已完全履行了纳税义务。俱乐部依照代扣代缴机制，从其工资中直接扣除个人所得税及员工国家保险费用，并基于其总收入缴纳雇主国家保险费用。尽管曼奇尼的顾问合同理应受到相同的税务处理，但将薪酬伪装为“顾问费”并不能作为避税的手段。若该款项实质上是对其在曼城执教职责的报酬，则它应被视为雇佣所得，并需按照法律规定缴纳相应的税费。
分析指出，可能性较低，原因如下：通信泄露资料显示，在探讨“咨询合同”的过程中，双方并未涉及英国税制，而是全神贯注于意大利税法。英国税制仅在讨论曼奇尼从曼城获得的固定薪资时有所提及。
进一步分析通信资料揭示，曼奇尼以45.1%的比率向意大利政府支付了税款。依据英国与意大利签订的避免双重征税协议，任何在英国公司受雇并在该国工作的人员，其收入均受英国税法管辖。据此，曼城俱乐部理应按照规定，代扣并代缴曼奇尼在英国的收入所应承担的英国个人所得税及国民保险费。尽管曼奇尼可能仍需承担意大利的纳税责任，理论上他可以利用在英国已缴纳的税款进行抵扣，然而，英国税收的考虑应置于首位。
据通信文件透露，此事并未被记录在案。尽管所有人都明白这并非真正的咨询性质的协作，他们依旧装作这是曼奇尼与阿布扎比半岛俱乐部间的一项真实咨询服务。尽管如此，他们还是支付了意大利的税款，却成功地避开了英国的税务。值得一提的是，曼奇尼支付的意大利税款比在英国应缴纳的税款每年要低大约一百万英镑。鉴于曼奇尼签署的是税后合同，这额外的节省实际上被曼城收入囊中，而非归曼奇尼所有。
其次，若曼城依照常规途径申报其英国税项，其伪装将面临被揭露的风险。代扣代缴的所得税仅限于对员工薪资的征收，一旦启动此程序，便等同于确认所谓的“咨询费用”实质上是曼奇尼在俱乐部获得的报酬。因此，这笔资金必须被纳入曼城的财务记录作为员工支出，而这正是那份“咨询协议”竭力避免的核心目标。
自2018年11月《明镜周刊》首次揭露该事件以来，英国税务海关总署（HMRC）曾明确表态，将全力以赴追查所有企图避税的足球俱乐部，并对所有英超俱乐部进行了实地考察。然而，他们并未就个别纳税人的具体情况发表评论。自此之后，该事件便失去了后续报道。在对曼城2018年至2024-25赛季的财务报表进行审查时，我们未能发现任何关于曼奇尼合同税款的明确储备金，同样也未发现任何相关付款的迹象。
在2018年以后，即便英国税务海关总署（HMRC）未曾着手对曼城展开调查，他们仍有充足的窗口期来介入此事。尽管根据现有信息，曼城获得有利调查结果的可能性极低，或者可能需要额外缴纳税收，但俱乐部财务记录中并未显示出任何此类情况。鉴于此，调查很可能尚未画上句号。在处理复杂的税务问题时，长达8年的调查过程并不算异常。根据法律，曼奇尼有义务缴纳个人税款，然而，在多数情形下，税务当局倾向于直接向雇主索要欠税。
法律上对漏税与逃税的区别至关重要，逃税行为涉及故意和预谋的欺诈手段，旨在规避纳税义务，而不仅仅是由于计算上的疏忽或法律辩护的失利。假如曼城本应代扣代缴曼奇尼的咨询费相关税款却未履行此义务，这一行为是否构成刑事犯罪？判断的核心在于曼城相关人员是否存在欺诈的故意。
在面临逃税的指控时，常见的辩护策略是承认个人失误，或者坚信当时的行为符合法律规范。然而，未从咨询协议款项中扣除英国税款的举动，并非一个显而易见的疏忽，它似乎从一开始就带有预谋的性质。尽管如此，曼城的相关人员可能将提出，他们当时坚信阿布扎比半岛的咨询服务是真实且独立的，这些活动确实是在阿布扎比进行的，因此不应当向英国缴纳税款。他们可能承认在税务处理上存在错误，曼城确实存在欠税情况，并需支付相应的利息和罚款，但他们坚信自己的行为是出于善意。
尽管如此，对这一立场的辩解与公开文件揭示的真相难以协调。曼城的首席执行官曾将这笔咨询费用定性为曼奇尼“安全工资”的组成部分。在曼城财务主管批准从俱乐部银行账户划拨首笔款项后，这一做法便成了惯例。他们或许能够宣称这份咨询合同是伪造的，目的在于欺骗英超联赛，同时辩称他们对缴税义务一无所知。然而，核心问题在于他们是否曾寻求外部专家意见。若他们咨询了专家并遵循了其建议，那么任何针对他们的起诉都可能遇到重大障碍。反之，若他们未曾咨询，则可能会招致更多的质疑。
HOT NEWS
